Carlos A. Loprete Ensayos Cortos

     Si una mujer se casa con un varón, no importa que su marido tenga  un hermano mellizo, porque de todas maneras ella contrae matrimonio con uno de ellos y no con los dos. Ésa es la situación legal, pero únicamente la legal, dado que en la vida real la cosa no es tan sencilla.

     Cuando una mujer se casa con un mellizo en la vida real corre los riesgos de su marido y el de su hermano mellizo también. Veamos un caso. Inocencia Ludovico había contraído nupcias con Humberto Primo.  El hermano mellizo de Humberto se llamaba

Humberto Secundo porque había venido al mundo minutos después del primero. Llevaba una vida independiente que Inocencia desconocía. La única complicación que se le presentaba algunas veces consistía en que algún inesperado interlocutor le decía “¡Qué parecido es su marido a un conocido mío!”, y ella resolvía la situación con la sencilla respuesta “Ah, sí, ése podría ser el hermano mellizo de mi esposo.”

     Por ignoradas razones la elemental Ludovica tenía la costumbre de equivocarse cada vez que tomaba una decisión. Cuando deseaba ir de compras al centro de la ciudad subía al ómnibus que iba a las afueras, y no usaba el teléfono celular porque siempre mercaba un número equivocado. En otras palabras, era una confundida inveterada.

    En una ocasión en que Humberto Secundo se hallaba  en la franja de Gaza para   conocer los túneles subterráneos fronterizos con Israel –según explicó más adelante-,  Humberto Primo se dispuso a festejar su cumpleaños como lo manda el código de efemérides mundial. La cena no fue muy frugal que digamos, porque una pizza grande de anchoas para ella y otra de tomate y queso para él, más una botella de tinto para cada uno, marcan el límite tolerado por ciencia de la nutrición.

     Como es de suponer, comieron con el televisor encendido con su secuela de cajas de cartón, papeles enmantecados y restos de las masas por el suelo. Antes del anochecer, Ludovica dio por terminado el ágape y se dispuso a ir a saludar a una amiga enferma a unos metros de distancia. Humberto Primo se vio en la obligación moral de acompañar a su esposa y salieron juntos. No habrían caminado más unos metros cuando se acercó con sigilo un individuo desconocido y disparó su pistola contra Ludovica al tiempo que le decía “No lo mato a tu marido para que sufra más viéndote en una silla de ruedas.”

     El plomo fue obediente al mandato recibido, se internó por el bajo vientre de Ludovica y la pobre mujer quedó inválida por el resto de sus días conforme a la pericia policial.  ¿Por qué me habrá disparado este criminal? –se intrigaba Ludovica-. Mi marido es un hombre ejemplar, es incapaz de matar una mosca y nuca ha tenido enemigos. No es campeón de nada, no milita en ningún partido político, no ha robado a nadie y trata siempre de pasar inadvertido para no suscitar odios ni envidia.

     Como suele suceder, parientes, vecinos y amigos, condolidos por tamaña desgracia, se ofrecieron para darle una explicación:

     - No te aflijas, Ludovica, conozco un caso igual al tuyo en el que después de un período de recuperación la enferma volvió a caminar.

     - La medicina está ahora muy adelantada y no hay que perder las esperanzas.

Nunca se sabe. Los cirujanos hacen prodigios. Yo he visto en televisión atletas que corren maratones con  piernas ortopédicas.

     - A mí me han dicho que con cataplasmas de lino caliente los enfermos se recuperan. ¿Por qué no haces la prueba?

     Ludovica escuchaba en silencio las buenas intenciones de todos, pero no se olvidaba de que los demás caminaban y únicamente ella estaba impedida. En su mente se había instalado la más universal de la reacciones: ¿por qué a mí y a los otros no?

      En la franja de Gaza, Humberto Secundo recibió la noticia de la invalidez de su cuñada con un mutismo absoluto. No tenía dudas de que el agresor lo había confundido con su hermano mellizo. Era a él a quien quería dañar el atacante. Eso de andar entre terroristas y narcotraficantes no podía terminar en nada bueno, y como algo de filosofía había estudiado, sacó sus propias conclusiones: cuando el Creador hizo al hombre, puso en cada individuo una parte de bien y otra de mal, pero cuando hizo los primeros mellizos, puso en uno todo el bien y en el otro todo el mal, para que compartieran entre los dos el destino. A él le había tocado la buena fortuna y a su hermano la mala.                

     Convencido de este razonamiento, huyó de la franja de Gaza donde una melliza árabe le coqueteaba para atraparlo en matrimonio, y se hizo monje budista en Katmandú, donde los religiosos son célibes.

Etiquetas: casarse, mellizo, riesgos, budista, ensayo

     A fuerza de internarme tanto en los estudios de los paleontólogos, un día me dejé atrapar por la idea de que los humanos descendemos de los monos, según dicen los partidarios de Darwin, y me propuse encontrar a Tangabuto, que venía a ser un primo mío. Su nombre me había sido revelado en un sueño que tuve de una visita al zoológico de la ciudad.

     Encontré muy razonable su nombre que me sonaba a África, donde los científicos dicen haber encontrado varios fósiles humanos semejantes a los de los monos. Acepto que una cosa es ser partidario de las teorías del viejo Darwin, y otra muy distinta encontrar un mono pariente mío en una selva africana.

     Mientras esperaba con paciencia otro sueño revelador que me dijera cómo reconocerlo si me topaba con él, decidí embarcarme con destino al puerto de Djibouti, Somalía, para internarme desde allí en la selva, donde se dice que conviven hombres blancos y negros con monos chimpancés y orangutanes. Al tocar tierra, estuve a punto de arrepentirme de mi aventura, confundido ante el espectáculo de tiendas musulmanas, templos católicos edificados en las montañas, señores llevados en andas y bajo palio por esclavos, faquires sentados con las piernas cruzadas en lechos de clavos, encantadores de serpientes, soldados con metralletas y ristras de proyectiles cruzados de derecha a izquierda y de izquierda a derecha.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

     Pero ya que había gastado mi dinero en hacer la travesía, comprendí que lo más sensato era seguir adelante. Lo primero era, entonces, encontrar a una persona que conociera varias lenguas, y lo conseguí. Era un rabino sefardita, oriundo de Granada, de nombre Yehuda, a quien localicé en una sinagoga. Dos horas y media estuvimos conversando en español y de su boca aprendí que el vocablo Tangabuto correspondía sin duda a una lengua aborigen africana, y por lo tanto, mi averiguación estaba bien orientada. Los monos son negros -pensé- y mi pariente mono también, de modo que algo he avanzado. Iría primero por la ciudad y después por la selva y a cada mono que encontrara le gritaría "¡Tangabuto!"El que se detuviera y me mirara a la cara podría ser primo mío. Después vería cómo comunicarme con él.

     En los dos primeros días la averiguación no me dio resultado alguno. Los monos ni siquiera me miraban. Los orangutanes se rascaban la cabeza y el ombligo mientras que los chimpancés hurgaban los piojos en los pelos de sus hijos y se los comían. No diré que tuve éxito en mi faena, pero al menos gocé con el contacto directo con los simios y aprendí que no comen carne como nosotros sino frutas y vegetales. Descubrí además que los principales enemigos en la selva no son los cocodrilos ni la serpientes, sino los mosquitos.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

     Tuve también algunas peripecias inesperadas. Cuando me acerqué a una mona orangután sentada con su monito en brazos, me miró con ojos sospechosos y me cubrió la cara con un escupitajo para indicarme que me retirara de su presencia. Educado como soy, obedecí su sugerencia y seguí mi camino. Otra menos social me dio un manotazo en el rostro y me lo dejó amoratado. Y un macho apoltronado que se entretenía masticando una manzana, me respondió con un gruñido y se me acercó enfurecido. Evidentemente, los orangutanes no se llamaban Tangabuto, no me entendían o no querían ser parientes ni amigos míos.

     Un transeúnte se me acercó amistoso, y enterado de mi problema, me recomendó internarme en dirección contraria hasta encontrar una senda que me conduciría directamente a una colonia de chimpancés atendida por tres científicos de la National Geoghraphic Society especializados en esa raza de monos. Fui recibido con afables gestos y en una lengua medio inglesa, medio española: "¿How are you, amigo? Come in, adentro, adentro. Relax, relax". Me ofrecieron alojamiento y comida gratuitos y fuimos a dormir hasta el día siguiente en que comenzaría mi trabajo. Encendieron fogatas alrededor de la vivienda común, único idioma que entienden los leones noctámbulos.

     A la mañana siguiente me encontré con ciento catorce chimpancés a mi disposición para la prueba, unos sueltos o tomando sol en un parque, varios entablillados o vendados, otros en brazos de enfermeras, unos pocos encerrados en jaulas, y varios chupando mamaderas. Me hicieron recordar a un campo de concentración de la Segunda Guerra Mundial, pero me abstuve de expresar opinión alguna. Mi objetivo eran los monos y no los humanos. A la semana cada uno de los simios había escuchado mi contraseña  "Tangabuto" por lo menos diez veces y nada había sucedido, salvo alguna que otra rascadura de cabeza o una especie de gruñido.

     Nada tenía que hacer en aquel lugar, pero deseaba quedarme a gozar de los beneficios de tan generosa hospitalidad, el genuino whiski Chivas Regal añejado, las comidas enlatadas de Knorr suiza, los chocolates de Bradbury y otras delicadezas. Con tales propósitos dije a mis anfitriones que me dieran unos días más de hospedaje mientras concluía mi comunicación científica a un instituto británico de darwinismo.    

     Omito aquí el texto completo de mi informe (365 páginas son insoportables de leer) y me limito a los párrafos conclusivos.

     1. Los humanos no somos primos de los simios, o cuando menos de los orangutanes  y chimpancés, según mis comprobaciones personales en las selvas en torno a Dibouti.

    2. Entre los cientos de casos estudiados no he encontrado ni uno solo que respondiera con palabras, ademanes, gestos o sonidos articulados a mi pregunta estímulo de "Tangabuto", expresada en los más variados tonos de comunicación.

     3. De las susodichas experiencias, las únicas explicaciones posibles son: a) no entienden a los humanos; b) los entienden y se hacen los desentendidos; b) los entienden y no están en condiciones de responderles con un lenguaje articulado; c) los entienden pero no quieren ser primos nuestros.

     4. Frente a estas hipótesis, opino que esa Nacional Geographic Society  debería dirigirse oficialmente a las sociedades darwinistas del mundo comunicándoles estas investigaciones.

     Para no meterme en camisa de once varas y pasar el resto de mi vida en paz,  evité escrupulosamente mencionar mi duda más radical: Si fuera cierto como pretenden los darwinianos que ambos grupos, hombres y monos, pertenecemos a un mismo tronco común, ¿por qué razón los monos se resisten a aceptar el parentesco con nosotros?

     Piénselo, lector amigo.

Etiquetas: paleontólogos, monos, hombre, Darwin

     Los cuerpos vivos, vegetales, animales y hombres, se parecen a los organismos de sus padres  en los caracteres generales de la especie, y a veces también en algunos individuales. El descendiente de un mono chimpancé será inevitablemente también un mono chimpancé (carácter general), y en algunos casos quizás también preferirá como su padre los cocos y no los plátanos (carácter individual). Un perro caniche será seguramente otro caniche, pero puede o no gustarle el agua azucarada como le gustaba a su padre. No se conoce en la historia un caniche que haya engendrado un bulldog, ni un hombre que haya engendrado un chimpancé.

     Con esto ya hay suficiente razón para vivir tranquilo y no esperar aterrado en el hospital ante la posibilidad de que su mujer embarazada engendre un monito. Un hijo podrá nacer con alguna carencia o deformidad, pero será una deformidad humana y no una malformación simiesca. Ningún ginecólogo ha visto jamás un caso así. Digo más todavía: los monos mismos tendrían que quedarse tranquilos, puesto que ninguno de ellos engendrará un ser humano.

     Pánfilo, un amante de todo, razonaba con otro contertulio curioso también de toda curiosidad, acerca de este asunto de la herencia. Ninguno de los dos pensadores conocía el hecho de que los caracteres adquiridos por herencia son los físicos y los psíquicos, y de ninguna manera los conocimientos adquiridos por los progenitores. “Mi papá era un avezado matemático y mi madre una distinguida profesora de inglés, en cambio yo no sé una pizca de ninguna de las dos materias” –razonaba Pánfilo. Su camarada de ignorancia lo confirmaba en la duda: “A mí me sucede lo mismo -decía-, mi padre y mi madre eran excelentes nadadores y yo si me meto al agua me ahogo en dos minutos.”

     Decidieron consultar con un psicólogo la explicación de esta injusticia hereditaria, y se encontraron con la respuesta de que lo que se hereda son las cualidades reales de los progenitores o antepasados, nunca los pensamientos y los conocimientos que son objetos ideales, vale decir, que están en la mente de quien los piensa y no son una parte  de ella. Son como los alimentos, no se heredan porque están dentro del estómago y no forman parte del órgano estomacal. La herencia tiene sus límites de los cuales no puede  pasar.

     - Si su padre ha comido una naranja, usted no hereda el alimento ingerido –les explicó sucintamente el psicólogo.

    - Ah…

    Los dos amigos salieron disconformes del consultorio y se encontraron casualmente en la calle con un tercer amigo que compraba flores en una esquina y le comentaron el suceso. Sonrió con benevolente amabilidad el inesperado interlocutor y los sacó de la duda:

     - Está bien que sea así. El destino no puede darnos todo. Mi maestro de quinto grado elemental, que no era psicólogo, psiquiatra ni filósofo, me dijo una vez en clase: “El que quiere pescar tiene que mojarse los pantalones.”

   Eso es todo, así de sencillo. Mi conclusión es que siempre habrá más pantalones secos que mojados.

Etiquetas: matemática, no-se-hereda, carácter, individual, general, psicólogo

     Tanto me habían insistido mis maestros en la universidad  que Sócrates era un sabio porque había llegado a la conclusión de que sólo sabía que no sabía nada, que un día me insubordiné porque yo también quería ser sabio. Me puse a razonar cómo podría justificar por mi parte esta pretensión, y creo haberla encontrado. Mi razonamiento fue muy sencillo.

     Si la verdadera sabiduría consiste en llegar a la conclusión de que no se sabe nada, yo no sé más cosas de las que no sabía Sócrates, y por lo tanto, soy más sabio que él.

     Sócrates sabía que de las cosas existentes en sus años, conocía poco o nada. Pero las cosas de las que no sabía nada, no eran por aquellos años tantas como lo son ahora. La medicina era muy elemental, hierbas, emplastos, sangrías, tisanas, raíces de árboles, sanguijuelas, baños calientes de pies, amputaciones,  algunos cristales y minerales, y paro de contar. La física se reducía a discusiones improductivas sobre los cuatro elementos, tierra, aire, agua y fuego, además de la gravedad, los espejos, las mareas. De técnica, apenas algunos conocimientos sobre las palancas, las armas de fuego, la guerra, la agricultura y la construcción de carruajes. La geografía se reducía a Europa y el Cercano Oriente, y la historia no llegaba a los chinos. La astronomía no existía y en su lugar estaba la astrología..   

     En contraste con esas rudimentarias disciplinas en formación, en nuestros tiempos

la serie de conocimientos en ciencias, artes, tecnología, ciencias humanas e historia son tan abrumadoras que sobrepasan cualquier imaginación. En medicina están la anatomía, la cirugía, la neonatología, la toxicología, la traumatología, la neurología, la medicina industrial, la salud pública y cuando menos una veintena de especialidades. En física el campo es inagotable, física nuclear, física cuántica, termodinámica, espectroscopía, estática de sólidos, etcétera. De la tecnología y cibernética, ni hablar, Sócrates se habría espantado. En lo que concierne a geografía no queda recoveco de la tierra por recorrer, y en cuanto a historia, Sócrates ni idea tuvo de la Prehistoria, el descubrimiento de América, la Revolución Industrial, la Reforma, la revolución rusa, la Primera y Segunda Guerra Mundial.

     Categóricamente, sé que no sé muchísimas más cosas que las que no sabía Sócrates.

     Falta, sin embargo, algo por decir. Sócrates no sabía nada después de haberlo sabido todo, mientras que hoy en día existen otros que no saben nada antes de haber sabido algo. No es lo mismo no saber nada después de haberlo sabido todo que no saberlo antes de haber sabido algo.

Etiquetas: sócrates, universidad, maestros, sabiduría

     Jamás se hubiera imaginado el viejo Sartorio que su humilde oficio de cortar una tela alargada y acomodarla alrededor del cuerpo humano con puntadas de hilo se habría de convertir con el paso de los años en una profesión tan compleja. En sus comienzos le  bastaba para ganarse el sustento de cada día con distinguir entre un paño bueno y otro malo, respetar el principio de que entre sastres no se pagan las hechuras, y tener cuidado de que además de ser trampeado en su trabajo no tuviera que pagar el hilo de su bolsillo.

     Siempre ha sido un misterio saber por qué razón los pobres sastres han sido un objeto preferido de los tramposos estafadores, aunque en nuestros tiempos las cosas parecen haber cambiado bastante. En el camino apareció la sastrería teatral, integrada por quienes cortaban y cosían trajes para los actores escénicos, con más o menos rigor histórico, porque cuando no disponían de tela roja para la orla de una toga, la dejaban en blanco, convirtiendo así a un magistrado estatal en un candidato electoral,  según especificaban las normas de la antigua Roma. Reforzaba esta conducta el hecho de que tampoco en los circos y teatros se exigía a los espectadores el título universitario de historiador para ingresar.     

     El antiguo sastre tradicional ha quedado relegado en la actualidad a la  raquítica tarea de poner parches a las vestimentas de los pobres, coser botones perdidos y hacer ojales, abasteciéndose de un cajón donde agujas, hilos y retazos se amontonan en una terrorífica promiscuidad.

     Para ser ascender al estrellato de la sastrería se necesita ahora tener conocimientos de historia, política, religión, antropología y psicología, cuando menos. Los clientes expresan a los modernos artesanos sus pretensiones y ellos deben demostrar una auténtica creatividad en sus diseños. Fundamentalmente deben ser originales, debido a que ningún consumidor  acepta repetir el vestuario de otro. Por ejemplo, si un líder político se presenta en público como un ferviente cristiano con promesas socialistas, el sastre debe idear un ropaje como sotana hasta los pies, un crucifijo colgante del pecho, una estola  con una hoz marxista en un extremo y un copón litúrgico en el otro. El solideo o casquete craneano debe eludirse porque entre la multitud  partidaria es dificultoso mantenerlo en su lugar así como el cayado o báculo por análogas razones.

     Si se le presenta el caso de un militar, no se le ocurrirá inventarle un  casco de acero con una águila de káiser alemán, ni una lanza en su diestra como  un guerrero medieval, porque esos adminículos huelen a guerra. Con una gorra vasca basta, a condición de que no la adornen con un avioncito o un tanque bélico, por analogía con los sombreros de las damas que ponen en sus pelucas nidos de aves o pájaros embalsamados. Sin embargo, no podrá, en ningún caso dejar de incluir en su producto un bastón de mando lustroso, no largo, para usar apretado por el brazo como símbolo de su autoridad en las convocatorias políticas, y hábilmente disimulado, un chaleco antibalas por si acaso algún francotirador enemigo intentara liquidarlo.  Para demostrar su vocación humanitaria, puede acompañarse el atuendo con un perrito seleccionado y uno o dos niños desdentados, que darán testimonio de su amor por los pobres. Naturalmente, no son objetos de sastrería, pero puede adquirirlos en tiendas de utilería.

     El tema se le complica más al sastre cuando el solicitante es un indígena. ¿Cómo vestir a un aborigen con estudios primarios incompletos de manera que la población atienda sus mensajes y lo proclame presidente? Nuestro maestro Sartorio, precavido como era, ya tenía imaginado el modelo indígena que propondría al próximo cliente del Altiplano si llegaba la ocasión. Lo había imaginado polivalente, quiere decir, útil para conformar a todos. Por de pronto, un ramo de coca en su mano derecha, como símbolo de su raza incaica; un manto cuadrilongo o poncho con una figura bordada de la Pachamama o diosa de la tierra  a la derecha  y un crucifijo a la izquierda; y por la parte de atrás, un libro abierto y una hoz. La cabeza encasquetada en un gorro pasamontañas aimará o en un sombrero de copa blanco, y asunto arreglado.

     Sin embargo, un oculto temor lo corroía internamente: que el día menos pensado se le presentara un indio flechero de la Amazonia, de esos que viven totalmente desnudos, y le solicitara una modernización de su desnudez. ¿Cómo se las arreglaría para fabricar un traje de desnudez moderno sobre la desnudez originaria del cuerpo? Fue en busca de ayuda a su colega Tijeretas y entre los dos ingenios consideraron el tema durante un día entero. Trajeron a sus memorias la tradicional leyenda dinamarquesa del rey desnudo, pero tuvieron que descartarla por inaplicable. En la fábula de Dinamarca el rey desnudo estaba como vino al mundo, sin trapo alguno, puesto que los falsos pañeros habían hecho correr la voz que únicamente los mal nacidos no verían el traje. Un niño de poca edad, al ver al rey desnudo en un desfile, descubrió la farsa protestando con inocencia que el rey no traía puesto traje alguno.

    - ¿Y cómo hago yo para que los flecheros desnudos acepten tener un cacique con una  desnudez sobre otra y lo aplaudan en los desfiles? –preguntó Sartorio.

     - Muy sencillo, mi amigo Sartorio. Usted les dice que desnudez nueva sobre desnudez vieja no se ve, como agua sobre agua y asunto arreglado. ¿O cree que entre los indios no hay obsecuentes?

     - ¿Y qué hago si se aparece un indiecito inocente y grita que estoy mintiendo?

     - No es problema. Usted desafía en público al niño para que arranque al cacique la segunda desnudez y no podrá hacerlo.

     El sastre Sartorio no quedó muy convencido con la solución de su colega, y frunció ceño y boca en señal de duda. Tijeretas, por su parte, hizo un último intento de persuasión:

     - ¿Por qué se preocupa tanto, mi amigo? Mucho más difícil sería la situación

si se le presentara el Hombre Invisible para que le hiciera una nueva invisibilidad. Pero no hay que anticiparse. Espere y en su momento algo se verá.  

     Los maestros de sastrería se abrazaron gozosos y marcharon del brazo a festejar el hallazgo con sendas copas de ginebra.       

Etiquetas: sastre, tijeras, vestir, rey, desnudo

         Allá a lo lejos y no hace mucho tiempo, en un lugar de cuyo nombre no quiero acordarme, compartían una hora de sus ociosas existencias dos individuos adictos a Jorge Luis Borges. Ambos coincidían en que la vida y la obra de Borges se había constituido en una especie de gallina de los huevos de oro en países de habla hispana y había llegado la oportunidad de infiltrarse en el círculo del borgismo. El fenómeno  de la infiltración cultural en la fama ajena había ocurrido en todos los tiempos, por aquello de que quien a buen árbol se arrima, buena sombra lo cobija. Voltaire y el

volterianismo, Cervantes y el cervantismo, Bécquer y el becquerianismo, Sarmiento y el sarmientismo, y ahora Borges y el borgismo, son contundentes pruebas demostrativas.                   

      Si el maestro argentino -en mi opinión uno de los pocos argentinos sospechoso de genialidad- estuviese en vida, probablemente se mofaría de sus aprovechados admiradores como antes se había burlado de don Ricardo Rojas, diciendo que su Historia de la literatura argentina en ocho volúmenes era más extensa que los pocos libros que los escritores del país habían escrito.

     Pero como donde hay dos personas hay por lo menos dos opiniones, entre nuestros dos borgianos se suscitó pronto la infaltable disidencia. El primero, un bibliotecario medio cegatón, de pelo blanco enmarañado, anteojos gruesos y voz agonizante, sostenía que para ser un borgiano cabal y llegar a la médula del pensamiento del maestro, era necesario haberse quemado las pestañas varios años y dominar al menos dos idiomas.

     El segundo, un trapecista iniciado en espectáculos al aire libre y transformado por evolución en entrevistador de televisión, afirmaba que para ser borgista e involucrarse en la fama del exitoso escritor, era preferible indagar en su vida privada, averiguando entre sus allegados, por ejemplo, si el poeta y narrador agregaba canela en polvo al arroz con leche en sus desayunos.    

     El bibliotecario había asistido ya a un congreso en Copenhague sobre el empleo de la etimología en la adjetivación borgeana, a otro en Stuggart sobre el uso de la coma en las frases largas practicado por el maestro, a un tercero en Salamanca sobre el malestar que causan en la prosa los adverbios de modo, y a un cuarto, en Cartagena de las Indias,  que mereció el elogio unánime de los asistentes, sobre la distancia promedio entre el cuerpo de la i y su punto superior en los manuscritos del argentino.   

     El trapecista, en cambio, no había asistido a ninguna universidad, congreso, simposio, conferencia ni curso, puesto que su masa encefálica no pesaba el mínimo requerido, mientras que sus fuentes culturales habían aumentado notoriamente en los últimos años con el agregado del portero del edificio donde vivía Borges, el vendedor de diarios de la esquina, el cerrajero vecino y el proveedor de leche que subía las botellas a su departamento. Uno de esos informantes le había hecho saber que le gustaba oír tangos y milongas aunque le desagradaba la música y se aburría en los conciertos; que la pintura tampoco le interesaba aunque fraternizaba con cierto pintor de Palermo, y principalmente que tenía un extraordinario sentido del humor hasta el grado de reírse de sí mismo. El trapecista tuvo la astucia de encontrar en esa área de la intimidad una justificación de su borgismo, y comenzó a hablar en lo sucesivo de "Georgie" y no de Jorge Luis, como si fuera su confidente íntimo, y de atribuirle intimidades inventadas, en su afán de convertirse en el titular exclusivo del anecdotario privado.

      - Todos sabemos que tenía una memoria excepcional. ¿Conoce usted algún episodio al respecto? -preguntó el bibliotecario.

     - ¿Uno sólo? Tengo varios. Un día, por ejemplo, recitó un canto de la Ilíada en guaraní.

      - Disculpe, mi amigo, me consta que Borges sabía varios lenguas, pero ninguna aborigen.

     - Así es en efecto, pero las aprendía de un día para otro mientras dormía, según tengo averiguado por boca de su lechero.  

     - Ah...Eso no lo sabía.

     - Y no sólo eso. Sus poemas se los dictaba un doble que le aparecía en sueños. Lo que me queda por investigar es si a su muerte se murió también el duplicado. El cuidador de la Plaza San Martín, donde dormía a menudo Georgie de día, me asegura que muchas veces lo sintió conversar dormido y escribir con los ojos cerrados. El día que descubra ese misterio, será el más feliz de mi vida.

     - ¿Y sabe usted algo de su infancia? En una biografía que tengo leída se dice que tenía una institutriz inglesa que le enseñó a amar a los tigres con dientes feroces y rayas negras.

     - Hasta ahí no he llegado todavía. De lo que sí estoy seguro es de que sabía de memoria los nombres de todas las bestias antediluvianas y les hablaba en un inglés que los animales entendían. En el próximo Congreso Universal de Borgistas hablaré de ese asunto, y si no me alcanza el tiempo, me referiré a sus experimentos científicos.

     - ¿Experimentos científicos? Es la primera vez que oigo decir algo así. Borges fue muchas cosas, menos hombre de ciencia.

     - Ahí esta la novedad. Tenga presente que en un momento el gobierno lo separó de su cargo municipal de auxiliar de una biblioteca  y lo nombró inspector de pollos, gallinas y conejos en la ferias. En ese tiempo puede haberse iniciado su interés por las ciencias.

      El Congreso se inauguró el lunes 3 de abril de 1963, un día mojado por las lloviznas adelantadas. El borgista bibliotecario presentó una ponencia sobre Algunos aspectos ontogénicos innatos de la supresión de la letra d final en el  argentinismo ciudá y su simetría con fatalidad, mientras que el trapecista aportó su tesis bajo el título de Borges y el agua que no cae según el testimonio de un portero.

     La tesis obvia del bibliotecario no requiere explicación. La del trapecista sí. El portero aseguraba que en horas de la madrugada y durante cuarenta días, vio al maestro descender por las escaleras con una palangana en las manos y volver cariacontecido a su departamento. El día cuarenta, último de la experiencia, se animó a preguntarle el sentido de la repetida operación, y el escritor se lo explicó: si el espacio es infinito y una flecha no lo atraviesa, como sostenía Zenón de Elea en la antigüedad, el agua que había arrojado desde la ventana a la calle, tendría que estar quieta en el espacio, y por tal razón salía a la calle para recogerla. Pero cada vez que salía a buscarla y ponerla de nuevo en la palangana, la encontraba desparramada por el suelo.

     La ponencia del trapecista fue aprobada por unanimidad. El trofeo consistió en un cuadro con una fotografía en el anverso mirando a la derecha y otra en el reverso mirando a la izquierda.    

Etiquetas: Borges, borgistas

     Tercerizar es transferir una obligación personal a otra persona, un tercero como se dice, que se ocupa de cumplirla por cuenta nuestra. La palabra no está registrada todavía en el diccionario de la Real Academia, pero probablemente lo estará cuando la docta corporación salga de su valetudinario letargo. Mientras tanto, como necesito de esa palabra para mis propósitos,  la empleo bajo mi responsabilidad. Un ejemplo histórico sucedido en Ecuador me servirá de apoyo. Cuenta la tradición que en dicho país, al establecerse el servicio militar obligatorio, la ley admitió que quien no quisiera o pudiera cumplirlo, podía designar a una tercera persona para que lo realizara en su nombre y representación. Conclusión, los ciudadanos ricos pagaban a un indígena o un mestizo pobre para esta función. ¿Por qué un ecuatoriano pudiente tendría que internarse en la selva, soportar picaduras de insectos y víboras, ahogarse en pantanos y ríos, recibir flechazos en su cuerpo, arrastrarse por el suelo horas y horas, beber agua impura y alimentarse de miserables viandas? Por unas pocas monedas lo hacían los pobres tercerizados. Espero no haber ofendido a los ecuatorianos actuales, por cuanto la costumbre ha desaparecido ya.

      Con su disculpa, explicaré la idea, que se me ha ocurrido pero que no comparto. Los mandamientos de la Iglesia Católica son muy conocidos y resultaría  insistente repetirlos: amar a Dios con todo el corazón y al  prójimo como a uno mismo, no matar,  no cometer adulterio, no robar, no levantar falso testimonio contra el prójimo, no desear la mujer del prójimo, no codiciar los bienes ajenos. Según la doctrina católica, el hombre de este mundo, por efectos del pecado original, no puede cumplirlos por sí solo y debe recurrir en su ayuda a Dios mismo, quien lo asiste con su gracia y así lo apoya.

     Cualquiera que se sienta católico ha tenido experiencias personales suficientes como para darse cuenta de la inmensa dificultad que tiene para satisfacer estos mandamientos. No matar es fácil, hay pocos hombres asesinos y también muy pocos desean hacerlo. Amar al prójimo como a uno mismo quizás sea uno de los más difíciles de satisfacer. ¿Amar a una persona que pasa cerca de mí y desconozco más que a mí mismo? No mentir: ¿qué hago con un familiar moribundo que me pregunta cómo está de salud? Amar a Dios por sobre todas las cosas. ¡Qué gracia! Si no se es ateo, es el mandamiento más liviano y venturoso de cumplir. Amar al Creador y rey de todo lo creado es el mejor negocio del mundo.

      Pues bien, como las virtudes son dificultosas de practicar, un "sustituto" se encarga de cumplirla. Donde un candidato político es requerido de mostrar sabiduría, saca a relucir su sustituto, y asunto concluido. Exactamente igual al soldado sustituto pagado en Ecuador. En el recorrido intelectual por el asunto, he llegado a comprobar que cada tanto aparece un tercerizador o sustituto que se declara culpable de un crimen o asesinato a cambio de una paga.

     Un incorregible tercerizador político quiso aplicar mi teoría a los asuntos religiosos y se topó de narices con la oposición del Vaticano. El individuo no era, naturalmente, creyente, pero cuando quiso obtener una representación diplomática, se encontró con la más rotunda negación de la Sede Pontificia. Intentó presentar un tercerizador  devotísimo pero las autoridades eclesiásticas no se lo admitieron:

     - Pero yo seré el diplomático y no intervendré en ningún asunto. En nombre mío lo hará mi tercerizador católico, monseñor -argumentó el diplomático.

     - Imposible  -respondió el prelado-. En esta Iglesia no hay sustitutos.

     - Pero mire bien, monseñor, se trata de un tercero con olor a santidad.

     - Lo siento, pero no puede ser. Si como usted dice es católico de primera agua, no se prestará a mentir. La sustitución es una forma de la mentira.

     - Pero mi gobierno necesita que yo sea su diplomático.

     - Así podrá ser para su gobierno, pero para la Iglesia, no. No existe en nuestra iglesia

  sustitución de vicios y virtudes. Ni Su Santidad podría tercerizar su situación.

 -¿Y entonces?

 - Entonces su gobierno debe designar otro diplomático.

 - No lo hará, no tenemos otro tercerizador en el Partido.

 - En tal caso, pregúntele al único que tienen si está dispuesto a tercerizarlo a usted en el otro mundo.

Etiquetas: tercerización.

     No todo lo que dicen las ciencias es verdad. En ciertas ocasiones acumulan errores que con el curso de los años se deben rectificar para no engañar a los estudiantes. Ahora sabemos, por ejemplo, que las estrellas están sueltas en el cielo y no pegadas a una semiesfera de cristal. Quienquiera invierta algunas horas en ponerse a analizar las cosas,  es posible que encuentre una o varias mentiras científicas que la tradición le regala. Eso  me ha ocurrido con la geometría, en mi opinión la disciplina más mentirosa después de la política, comenzando por su nombre originario, “medida de la tierra”, lo cual es absolutamente falso, puesto que se ocupa del punto, la línea, el plano y el espacio. Mi descubrimiento comenzó por el punto y  siguió con otros más. Yo había vivido feliz con la enseñanza de que el punto es la menor unidad geométrica que se pueda representar como me lo había asegurado mi maestra de quinto grado elemental. Me lo había imaginado como la marca de una aguja o un lápiz afilado sobre un papel, es decir, redondo.

     Pero apareció en la historia el píxel o unidad diminuta de impresión de una computadora, que es cuadrado. Ahí comenzó mi tragedia. Al fin de cuentas, ¿el punto es redondo o cuadrado? Hace falta un nuevo Einstein para resolver el problema. No pretendo entrometerme en la cuestión, aunque no acabo de comprender todavía si con varios puntos redondos se hace una figura cuadrada o con varios puntos cuadrados se puede hacer una figura cuadrada. De igual o mayor complicación es este problema si pasamos al espacio. La duda es: ¿cuántos cubitos chicos hacen falta para llenar una esfera?

     Si lo sabe, por favor comuníquese con alguna academia nacional de ciencias y hágalo saber, porque hasta ahora no hay nadie que lo sepa. 

     Con separarme de este dilema creí recuperar la tranquilidad perdida. Pero no fue así, mi caprichosa mente persistía en torturarme y me envolvió en otras dudas. Una línea recta que se tuerce, ¿es una  línea quebrada o son dos rectas que se encuentran? Dos varillas plantadas a un metro una de otra en el Polo Norte, no son realmente paralelas porque se encuentran en el centro de la Tierra, y mucho más aún, forman un ángulo recto si la segunda se desplaza hasta el Ecuador. Para simplificar, el punto no es tan simple como me habían enseñado ni tampoco es cierto que dos líneas de distinta dirección encontradas son una línea quebrada, ni que existan las paralelas.

     Demasiados desengaños para soportar en esta vida. La solución de este asunto consistía en alejarme de la geometría.  

     Al fin de cuentas, da lo mismo morir con geometría que morir sin geometría. Pero cuando usted esté a punto de trasladarse al otro mundo, recuerde que si se muere en el Polo Norte subirá a los cielos, pero si se muere en el Polo Sur, caerá a los cielos.

últimas noticias

Etiquetas: calculo, infinitesimal, LOPRETE

     Conforme avanza la participación de las personas en la cultura mundial, se han producido efectos impensados en las ciencias, la filosofía, el arte y la religión. La aparición de nuevos aportes a la cultura es innegable puesto que se han logrado nuevos productos desconocidos por la antigüedad. Un ejemplo lo proporciona la mezcla de belleza y sabiduría. Hasta hace unas décadas, los filósofos se juzgaban por las ideas aportadas. El progreso actual, en cambio, admite que los sabios sean valorados conforme a sus características físicas. Veamos un ejemplo.

     Marco Tulio Cicerón, romano del siglo I, podría integrar la lista. Por supuesto, no se conservan fotografías testimoniales, pero sí bustos de su época. Todos saben que Cicerón era el apodo con que lo conocían en Roma, pero pocos quizás tengan noticia de que sus contemporáneos lo llamaban así porque tenía en su nariz un bulto como “garbanzo”. En el latín  de su siglo el garbanzo se denominaba cicer, ciceris, de donde Cicerón venía a significar algo así como “garbanzudo.” Prosiguiendo con este método libre de mezclarlo todo, puede inferirse que la fealdad es equivalente a la mentira y la belleza lo es a la verdad. Hemos llegado al final del raciocinio: Cicerón el Garbanzudo fue un filósofo con malas ideas dado que físicamente era feo.    

     Sin embargo, al revisar un busto conservado en el Monte Capitolino de Roma no se le ve ningún garbanzo en el apéndice nasal, y resulta imposible dictaminar si al fin de cuentas lo tuvo o no. En consecuencia, el lector se queda sin saber si el filósofo romano era un buen o mal pensador.

      Voltaire, filósofo francés del siglo XVIII, es otro ejemplo. Reducido de cuerpo, la columna vertebral encorvada, sumido de mejillas por la falta de dientes, ojos hundidos en dos cavernas óseas, calvicie precoz oculta por una cabellera, manos con nervaduras como ramas de árbol de tan descarnadas que eran, con esas solas muestras visibles, no tendría que ser leído por nadie. De su contemporáneo irlandés, Jonathan Swift, no diré nada porque el infortunado murió en la locura, pero quien se interese por su figura puede encontrar ilustraciones en varias fuentes. ¿Qué no decir de Nietzsche, germano del siglo XIX? Espesos bigotes hasta el labio y bizco,  no puede ser catalogado entre los hermosos, y por lo tanto, tampoco entre los veraces.

     Concluiré con otro caso. Me refiero a Emmanuel Kant, filósofo alemán del siglo XVIII, el pensador más mencionado y menos leído de la historia. Los grabados de la época lo muestran minúsculo de cuerpo, enclenque y esmirriado, exquisitamente sensible a los cambios de temperatura, tímido, mirando como niño asustado hacia un punto fijo del horizonte,  envuelto en varias mantas.  Se lo dejo retratar a un amigo familiar: “…y a decir verdad, para entonces no era sino la sombra de un hombre.” (Tomás de Quincey, Los últimos días de Emmanuel Kant).

     La serie completa de pensadores feos es inagotable: registra rengos, gigantones,  panzones, mancos, cegatones y sordos, sin contar los enfermos. Y vaya uno a saber qué aspecto tenían los demás, aquellos de quienes no quedan dibujos ni bustos verificables. Tengo una leve reminiscencia de que Sócrates era feo, pero no podría precisar dónde he leído esto ni tengo ganas de perder el tiempo buscándolo. Me complacen tanto sus diálogos, que me aterra la idea de tener que cambiar de opinión.

     Sin salirme de los griegos (para no tener conflictos con los contemporáneos), mi análisis es muy simple. Si la verdad y la belleza se corresponden entre sí, la Venus de Milo sería la reina de la verdad con desmedro de Sócrates , aunque me expongo a la objeción de que esta afirmación es inválida puesto que no se sabe cómo eran sus brazos y sus manos. ¿Y si hubiera sido manca?

     He ahí una incógnita para la historia del pensamiento humano.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Etiquetas: Cicerón., Kant., Sócrates., LOPRETE

      El derecho es la facultad que tiene el hombre para hacer legítimamente lo que necesita para vivir. Se llama entonces derecho humano al que tiene toda persona para vivir como persona., desenvolver su personalidad, disponer de los medios para conservarla y desarrollarla. Pero no existe derecho alguno sin su obligación correspondiente, es decir, sin limitaciones. Admitir un derecho sin su obligación correspondiente sería el caos o desorden de la humanidad. Cada sociedad humana ha establecido desde tiempos inmemoriales el conjunto de principios, preceptos y reglas a que están sometidas las personas que la constituyen, los cuales son diferentes entre sí, de tal manera, que no existe un derecho absoluto, único y definitivo válido para todo tiempo y lugar.

      Pero además existen otros derechos particulares, como el derecho de las mujeres, el derecho de los niños, el de los grupos profesionales, que sin embargo no afectan a los derechos humanos en general. Un niño, por ejemplo, tiene además del derecho a vivir, los derechos a la manutención, a la educación, a la salud, a la libertad de elegir su futuro.

     Dejo aparte de este artículo el  irresuelto problema de a partir de cuando se es un ser humano. Las respuestas  a esos temas se computan a partir de diversos momentos, según sea la escuela científica, biológica, filosófica o religiosa, pero lo cierto es que no hay una definición única sobre la cuestión, y no hay acuerdos sobre si se cuenta desde la fecundación, desde el embrión, desde que está formado el sistema nervioso, desde los cuatro meses o desde el nacimiento. Las respuestas a esos temas pertenecen más bien a la filosofía y la teología.

     Un avance consistiría en establecer un “prederecho humano”, un protoderecho,  esto es, el derecho a tener todos los derechos humanos, establecidos o por establecer, el derecho a ser una persona humana, antes de la misma fecundación, porque si uno tiene ese derecho, los demás derechos humanos no pueden ser negados ni amputados cualesquiera sean los derechos humanos generales o particulares  que se reconocen hasta ahora. Todos los derechos, el humano, el político, el comercial, el laboral, el civil, el público, el privado, el  internacional, etcétera, reconocidos o por reconocer, estarían comprendidos dentro de sus prescripciones.

     Equivaldría a un “derecho a tener derechos”, un “derecho supremo”, un “derecho a ser”, en virtud del cual no podría existir la pena de muerte, la manipulación genética que ponga en riesgo la vida de un ser humano, la contaminación ambiental, las prácticas abortivas, la discusión entre muerte encefálica y muerte biológica, la eutanasia, la muerte asistida. Según este razonamiento, yo sería un sujeto con prederechos antes de llegar a ser una persona con derechos humanos o de cualquier otra clase.

     Las distintas clases de derecho vigentes son sistemas jurídicos convencionales que se basan en acuerdos tomados por los hombres sobre algún aspecto de la vida, pero el “prederecho”, debería ser una afirmación anterior a todos ellos que garantizara la vida misma desde su origen primero hasta su extinción natural. Deberá ser un derecho ínsito a la condición humana, simplemente dado e insolayable, y no un derecho otorgado por una asamblea u organización, que no es la propietaria de ningún derecho. Por esta razón, ni siquiera la asamblea de las Naciones Unidas otorga derechos sino que su función se reduce a reconocerlos.

     ¿Y qué debiera decir este prederecho? Algo muy sencillo, como esto, por ejemplo: “Toda persona tiene el derecho supremo de nacer, y desarrollar libremente su propia personalidad hasta el momento mismo de su extinción natural.”

Etiquetas: derechos, humanos., prederecho., ensayos., LOPRETE

     Curioseando algunos libros de lógica, me encontré por casualidad con una paradoja que tiene confundidos a muchos especialistas. Tiene varias versiones, pero en una forma general y simplificada puede reducirse a esta cuestión: si en un pueblo únicamente un barbero está autorizado a afeitar a la gente, ¿quién lo afeita a él?  

     Inmediatamente saltó a mi mente otra paradoja: ¿quién ajusticiaría al verdugo si hubiera que ejecutarlo a él por sus delitos? En lógica se la denomina paradoja por ser un pensamiento discordante con la opinión habitual de las personas mentalmente sanas. Los antiguos filósofos ya habían debatido el tema de las paradojas con ejemplos que han perdurado hasta nuestros días, como el del montón de trigo, por ejemplo, que sostiene que si de un montón de granos se quita uno, queda siempre un montón, de modo que cuando quedan dos y se quita uno, el restante uno es también un montón.

Dicen los tratados que las paradojas presentan una contradicción interna, porque si bien es cierto que presentan una contradicción inaceptable, por otro somos incapaces de descubrir en dónde se halla su error. Sabemos que un grano no es un montón, pero entonces ¿cuántos granos constituyen un montón? Uno, seguramente no; dos, tres o cuatro, tampoco; ¿y quince?

     Volviendo a nuestro verdugo, probablemente alguien opinará que esa ley del verdugo único es absurda, porque en una ejecución no interviene  únicamente el ejecutor mismo sino varios ayudantes, y que entre ellos alguien tendría que haber sido designado su sustituto. Pero en ese caso no habría un verdugo único como en el caso planteado, sino dos o tres. Uno de ellos lo ejecutaría. La paradoja sin embargo subsiste, por lo menos en el aspecto teórico.

      Si hubiera uno solo, no habría verdugo que lo ejecutara y tendría que ejecutarse entonces él a sí mismo. ¿Y cómo lo haría si la ejecución se realizara en ese lugar de un hachazo en el cuello? Imposible, no hay manera de que coloque su cuello sobre un tronco y se dé un hachazo desde arriba. En consecuencia, el verdugo sería el único individuo del lugar que no podría morir por medio de una hacha.

      El lector podrá preguntarse:¿a qué viene todo esto? Mi respuesta es modesta, a nada, o en el mejor de los casos, a que se divierta unos minutos. Con más suerte, habría contribuido a advertirle que no todo razonamiento coincide con la realidad, esto es, que el mundo de la realidad  y el mundo de los razonamientos son distintos.                                                                                                                                                                

      Fíjese, si no, en este otro ejemplo, llamado la paradoja de Teseo o paradoja del barco. Teseo volvió de un viaje con treinta atenienses y dejó el barco en la costa. A medida que las maderas se deterioraban los jóvenes las reemplazaban por otras nuevas, hasta que las reemplazaron todas. ¿El barco así obtenido era o no el mismo barco de Teseo? Algunos opinaban que sí, otros que no. Para complicar todavía más la cuestión, se podría preguntar: ¿si los leños reemplazados se hubieran conservado en un lugar aparte y con ellos se hubiera rehecho el barco, sería o no el barco de Teseo?

     A mí se me ocurre preguntar: ¿si a una persona le sustituyen toda la dentadura natural por una prótesis o le implantan pelos en su cabeza, sigue siendo o no la misma persona ?

     Muchas gracias, amigo lector, y perdón por haberlo sacado de sus preocupaciones reales.

Etiquetas: paradoja., el, barco, de, Teseo., LOPRETE

          Con el auge de los medios de comunicación, algunas personas de mínimo saber han tropezado con la insalvable urgencia de aparecer en las pantallas de televisión  o de hablar por radio. La falta de preocupación de esos famosos que no concurrieron a  la escuela a su debido tiempo, sugirió al gerente de la editorial Future Books la reparadora iniciativa de lanzar a la venta una serie de libritos de sesenta y dos páginas, simultáneamente en inglés, francés, italiano, alemán y castellano, titulados Guía del simulador. La justificación es esclarecedora. Si uno se siente anímicamente inferior cuando se habla de un tema -aconseja el editor-, la guía lo ayudará a diluir esa horrible impresión y mostrarse tan informado como los hombres cultos.

     La colección es primorosa y económica. Su tamaño permite llevarla en un bolsillo de la chaqueta sin que sobresalga. De esta manera puede ser consultada en situaciones de urgencia, durante un viaje en avión o en el baño de un bar, pongamos por caso. Hasta ahora han aparecido guías de erudición instantánea sobre política, finanzas, economía, diplomacia, música, literatura y artes plásticas, por ser las áreas más necesitadas de sabios, y se anuncian otras próximas sobre psicología, historia, gastronomía, geografía, cine y administración de empresas. No se editará en cambio ninguna de filosofía, según

Johann Christian Meterse, su gerente, por falta de interés en el tema.

     Cada volumen señala con un asterisco al margen * los asuntos de menor importancia,  y con dos asteriscos los de moda ** que la gente deberá conocer como mínimo para impresionar a los oyentes. Sin esta lectura básica el editor no garantiza un resultado satisfactorio. En ningún caso es necesaria la lectura de las obras mencionadas en la guía: basta con recordar sólo los títulos para citarlas y atenerse al comentario que figura en el librito, ya que en esta ventaja radica precisamente la bondad de la nueva serie. El erudito instantáneo deberá aplicar al respecto algunos consejos precautorios que se le especifican, entre ellos uno muy efectivo para discernir si el interlocutor es un interlocutor culto u otro simulador. Si fuera un simulador, deberá evitarse todo debate con expresiones de este tenor: “Comprendo, comprendo”, “Muchas personas tienen esa opinión”, “Sobre gustos no hay disputa” y otras afirmaciones difusas semejantes. Estas fórmulas deben estudiarse de memoria y ser dichas con aire displicente  y concesivo, sin mostrar nerviosidad ni sorpresa. Lo cortés no quita lo valiente. Pisar fuerte sin hacer ruido. Al fin de cuentas, si es un simulador que ha leído también la guía, no se atreverá a desenmascararlo. El mundo es ancho y siempre hay lugar para uno más.

     El manual aporta una lista numerosa de frases que pueden usarse sin riesgo. La máxima y definitivamente segura en cualquier emergencia es “Bueno, es otra interpretación digna de considerarse.”

     El simulador no debe inquietarse si no conoce las lenguas latina y griega, y mucho menos las orientales, dado que es muy probable que su interlocutor tampoco las sepa. En última instancia le queda la solución de salvarse alegando que su interés está centrado en las artes o ciencias modernas, en las de su país de origen. y su pueblo.

     Don Quijote es un tema infaltable en las reuniones cultas, pero basta con saber que es la obra más famosa de la literatura española y tener presente que pese a esta condición no ofrece mayor peligro, porque son escasas las personas del orbe hispánico que la han leído en su integridad. De José Ortega y Gasset (recordar que es un solo escritor y no dos), es inevitable alguna referencia, ya que anticipó hace casi cien años los fenómenos sociales de nuestros días en La rebelión de las masas. Guardar en la memoria su frase “Yo soy yo y mi circunstancia” pues es de gran valor para parecer ilustrado, y mucho más si se la emparienta con la del romano Terencio, “Soy un hombre y nada de lo humano me es ajeno.” Si la conversación sucede en la Argentina, tratar de no comprometerse porque dijo que los  ciudadanos de ese país muestran sólo la periferia del alma y viven defiendiéndose de los extranjeros que no los admiran. 

     Lo más llamativo del librito no es la mención de los autores y los extractos de sus libros más conocidos, sino las recomendaciones prácticas que deben cumplirse para ser aceptado. El aprendiz de erudito necesita concurrir a los cafés literarios, funciones inaugurales de teatro y conferencias. Hacerse ver. Esto es fundamental. Allí se aprenden rápidamente la jerga cultural, los apodos familiares de las personas famosas, su grado de riqueza, y sobre todo, sus intimidades y sus debilidades secretas.  Da prestigio, por ejemplo, referirse a Borges llamándole Georgie, porque hace presumir amistad profunda a aunque no exista ninguna. . Con Neruda debe tenerse especial cuidado pues es el único hispanoamericano que ha recibido dos premios universales, el Nobel y el Lenín,  que no es cosa de soplar y hacer botellas. Debe considerárselo un intocable de la fama.

     Se recomienda la estrategia  de tener averiguados para impresionar a los oyentes algunos juicios breves, contundentes y casi exclamativos sobre algunos autores u obras. En el supuesto de que se mencionara al dramaturgo Arthur Miller, podría exclamarse como al desgaire y sin mirar al rostro del interlocutor “Oh, míster Marilyn Monroe”, o si alguien trajera a cuento a San Francisco de Asís, la sorpresa se provocaría con “Ah, el hermano del lobo.”

     El culto a Bertolt Brecht es inevitable en la erudición instantánea debido a su prestigio entre los intelectuales, aunque no conviene insistir en esta adoración en una sociedad capitalista por su recurrente insistencia en la explotación del hombre por el hombre, la avaricia humana y la exaltación de los barrios pobres. El autor de la Guía sintetiza su pensamiento para precaver al lector:

1.       Los pobres son básicamente buenos en su terrena vulgaridad; los ricos son

 inevitablemente corruptos y decadentes.

2.      La bondad en este mundo criminal es suicida.

3.      Cada persona tiene dos lados, el bueno y el malo.

     La nueva serie ha tenido una sorprendente resonancia en el aspecto comercial. A pesar del silencio de la casa editora hay motivos suficientes para estimar sus ventas en cincuenta mil ejemplares en francés e inglés. Se anuncia, entretanto, el inminente y exitoso  lanzamiento de la versión en español.

     Las esperanzas no parecen injustificadas. La apelación comercial con que se cierra el volumen que comentamos es prometedora y estimulante: “Ahora usted está razonablemente bien equipado  para presentarse con hidalguía entre la gente inadvertida., quienes en su mayor parte son también simuladores a su manera. Buena suerte y mucha simulación..”

Etiquetas: simuladores, ., Ortega, y, Gasset., Neruda., Arthur, Miller., ensayos., LOPRETE.

Etiquetas: ensayos., guaraníes., E.Schaeder.LOPRETE

      Un “disparatorio humano” vendría a ser algo así como un lugar donde estén registrados los disparates pensados y dichos por los seres humanos, como un anuario lo es de los hechos sucedidos en un año. Por supuesto no quiero significar que todos los hombres hayan concebido disparates en su vida, pero sí que esos disparates son productos de las mentes humanas. Pero, a su vez, como sería un disparate pretender registrar todos los disparates imaginados, limitaré mi modesta pretensión a algunos pocos ejemplos.

     Comienzo por aclarar que disparate significa por su origen latino “decir una cosa fuera de razón o regla”, por ejemplo, afirmar que el sol es un carbón grande encendido en el cielo, que los leones tienen su propio dios,  paraíso e infierno, o que las plantas se aman de a dos y se comunican entre sí en un dialecto arameo inaudible a nuestros oídos.

     El gran pretexto de los disparatadores estriba en la frase “A mí me parece que…”, que ya en la antigüedad, hace 2.500 años, los griegos llamaban doxa, vale decir, no la verdad sino lo que cada uno creía que era verdadero. Por lo tanto, era una mera opinión y las opiniones no requieren demostración. Si yo opino que en una competición automovilística un espectador muerte arrollado por un bólido y la culpa es del automóvil, ¿qué tengo que demostrar? Más de uno opina en nuestros días que el responsable de las malas noticias es el cartero.

     Sería muy interesante que con el progreso de las ciencias informáticas un voluntarioso creara una Wikipedia del disparate. Nos espantaríamos de los millones de disparates que decimos los hombres.

     Con gusto yo aportaría por lo menos dos. El primero, “Los hombres inventamos a Dios para que haga el universo, porque de no ser así, no tendríamos lugar para nacer e inventarlo a él.” El segundo, “Los mosquitos no ríen porque tienen siempre sus mandíbulas ocupadas en picar.” Muchas gracias.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Etiquetas: disparate, ., ensayo, .mitos., LOPRETE

     En otro lugar tengo dicho que es urgente la creación de una nueva ciencia que se ocupe del fenómeno contemporáneo de la discriminación debido a que los jueces carecen de fundamentos para aplicar la ley en ciertos casos. En la ciudad de Mendoza se presentó un enano acusando a un director técnico de básquetbol por negarse a tomarle una prueba para integrar el equipo representativo de la provincia. Un beodo de San Juan solicitó amparo ante la justicia contra el propietario de un restaurante que se negó a  servirle alcohol en esas condiciones. Y en otro caso un estudiante calificado con siete puntos en una prueba, acusó al profesor de haberlo discriminado negándole el acceso a un diez.

     El asunto se presta a toda clase de interpretaciones, a partir del principio aceptado de que “discriminar es dar un trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.” En este etc. radica el origen de asunto. Los otros tres casos no admiten mayormente confusión: negar a un africano el derecho a ingresar a una universidad estatal es discriminación racial, no permitir el ingreso de un judío a un club social abierto es discriminación religiosa, impedir el ejercicio del voto a un adversario con algún pretexto cualquiera es discriminación política. Pero ¿es discriminación no admitir a un terrorista en una organización pacifista? ¿Es discriminación no permitir a un inválido sumergirse en un natatorio?

     Aparte de los tres casos mencionados, hay también una discriminación sensorial, quiero decir que se ha instalado sobre la base de los órganos de los sentidos, la vista, el oído, el tacto, el gusto y el olfato. Una pizpireta quinceañera increpó al camarero de un salón de fiesta: “¿Por qué no me mira usted, siendo como soy hermosa? Usted es un discriminador visual.”, y lo demandó ante el propietario del local, quien se vio forzado a despedir al involucrado por temor a una demanda judicial.

     En un concierto musical la cantante puso el grito en el cielo alegando que un asistente se había dormido a propósito para no escucharla, y amenazó con iniciarle un juicio por discriminación auditiva., sin considerar que el imputado era sordo. Más litigioso fue el caso de una comadrona de barrio que acusó a un vecino de no querer darle la mano en un festejo popular y lo demandó por discriminación táctil. El juez interviniente ha dado a la policía orden de captura contra el acusado.

      De discriminación gustativa también se han registrado casos aunque en menor cantidad. El más notorio es el de un árabe que rechazó fumar en  la pipa común o narguile por temor a una infección bucal. “Yo no invito a ninguna persona con piorrea” –dijo fastidiado el anfitrión- y lo demandó ante el juez.

    La discriminación olfativa es la más vergonzante de aplicar y la más difícil de probar porque el juez tendría que olfatear al incriminado para dictar sentencia, tarea poco agradable de por sí, con el agravante que la ciencia no tiene precisado qué olores son agradables y cuáles desagradables. Un caso anterior está aún pendiente de dictamen porque el magistrado se resiste a oler al acusador, muy sucio de apariencia.  

     De ninguna manera me opongo yo al avance de los derechos humanos, pero no miento si digo que estoy espiritual e intelectualmente preparado para enterarme de un individuo que reclame una discriminación por los cinco sentidos juntos. ¿Qué dictaminarían los tribunales si el demandante fuera  un exhibicionista sexual (visual), hediondo (olfativo), tartamudo (auditivo), baboso (gustativo) y llagado (táctil)? Ni los quince jueces  del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya podrían decidirlo.

Etiquetas: derechos, humanos., discriminación., LOPRETE